来源：槽边往事
我怎么感觉人类的心态在年头和年尾完全是两回事呢？新年伊始，那就人人都对未来充满了信心，情绪高涨，空前乐观。时近岁末，那就变得悲观沮丧，内心充满忧虑，对眼前的一切充满怀疑，总觉得未来埋了一颗大雷，自己正在无法自控地一步步走过去。
这两天关于 AI 是人类有史以来最大的泡沫一说，已经从网络世界感染到了我的朋友圈。做互联网的，做投资的，做开发的人，都在讨论本轮 AI 潮是不是巨大泡沫这个话题。这时候我才想起，我还欠着一篇 5000 字的长篇稿件，内容是如何在 AI 大潮下做个人。人间的悲欢果然不同，他们在忧虑宏观上的巨大泡沫，我在为 5000 个字犯愁，为万一真有泡沫，万一泡沫真的爆炸，我那篇文章就会彻底报废而犯愁。
我去翻了一下历史文献，关于 AI 泡沫这个话题并不新鲜。最近的一次集中讨论是今年 8 月，OpenAI 推出了 GPT5，因为效果不如大家预期，那时候就有一轮关于 AI 是泡沫，泡沫要爆的讨论。但是远没有这一次热度高，因为 10 月底的时候，著名科技杂志《连线》和著名评论杂志《大西洋月刊》都下场，发文讨论泡沫问题。有重磅媒体的参与，人们的关注程度就和以往不同，时间又接近岁末，清算日接近，人们是会比较关注负面的讨论。
这种太大，太宏观的话题，加上结论太过黑白分明，太过尖锐对立，以我可怜的大脑算力，基本上不可能得出什么个人结论。我可能是个短文专家，可我不是经济学专家，也不是泡沫预测专家。不过，我个人倒是对 AI 泡沫的支持方和反对方的论证方式比较有兴趣。
支持本轮 AI 热潮就是泡沫的诸多论点之中，我最不喜欢的一个是用 AI 热潮比附上一次互联网的.com 泡沫破裂。因为.com 泡沫当年破裂过，AI 热潮和当年很类似，而 AI 热潮眼见着有泡沫产生，那它就会和上一次一样，重复一遍当年的过程，有人甚至给出了具体的时间表。
不喜欢因为这是经验主义，在历史中找一个类似事件，然后套用在现实上，最后得出结论是必然重演。几遍不能重演，起码事情也会前后押韵。类似的论证方式容易说服人，人就是经验主义的动物，但说服与否和真实正确与否完全没有关系。
我比较喜欢的论点是 AI 投资占比已经占到了美国 GDP 增量部分的 92%，这起码是个硬数据，起码是陈述了一个事实。然后从这种论点出发，真正有意思的事情才会发生......
同样是面对这一个数据，这一条事实，有的人立即解读为 AI 劫持了美国经济增长，说明其他行业都一蹶不振，说明其实经济整体不行。一旦这个亮点也熄灭，那么带来的连锁反应会是惊人的。但也有人立即解读为和所有科技力量突破时候一样，资源会集中在最头部的突破方向上，这样会加速技术进步和变革的到来，于是超越之前的生产力提升就会到来。
是不是感觉到是两种人的相遇？一种人是年尾人，另一种则是年头人，两种人面对同一个事实，立即会产生截然相反的解读，进而产生想法，而同样的事实都可以被他们用去证明自己的观点。
又比如说互联网上有一张图，内容是Bloomberg 总结的 AI 巨头之间的交叉繁殖现状，有网友把它翻译为了中文：
这张图的内容来自财经报道，所以应该是个事实。事实就是巨头们透过复杂的相互投资，相互购买，形成了一个密切相关，一荣俱荣一损俱损的集团。但同样是面对这张图，有的人看到的是风险无限高，比如说下重注的甲骨文，可能在一次打击之后整家公司就会飞灰烟灭。而有的人则从这种抱团中看出了系统的坚韧性，认为抱团能够更有效地抵抗任何波动。很自然的，也有人要反问：既然都没事，也没泡沫，大家那么着急地抱团干什么？都在创造新的天量融资记录干什么？巨头们之所以集体那么做，是不是已经看到了什么？
现在，你是不是已经理解了我所说的「有意思」了？同样的数据，同样的图表，同样的事实，落在不同人眼中会有不同的解读，然后得出截然相反的观点，并且同样的事实和证据可以被双方各自用去证明自己的观点，看起来也都很顺滑，没有多少勉强之处。
所以在年末看完那么多突如其来的讨论之后，我的总体感受是大部分人都是经验主义的信徒，少部分看似在严肃论证的人往往又是观点先行---他们的心中先有了一个结论，然后围绕那个结论去找证据，去解读证据，把一切数据和事实都朝着有利于自己论点的方向进行诠释。
而那个结论之所以是结论，原因是个人偏好。有人偏好认为是泡沫，会破裂，这种偏好后面是人类对于风险根深蒂固的恐惧之情。有人偏好认为没泡沫，或者泡沫不会那么快破裂，这种偏好后面是人类天生的贪婪之心。受这种情绪和这种心态的操纵，人很难摆脱自己的欲望，站在相对可观的额角度分析事物，恰如其分的运用数据和事实。
不止如此，这种偏好还会随着人的处境变化而变化。一个已经在大潮中获利的人，他会支持没泡沫。一旦他决定获利了结，保住胜利果实，那么他在结算收益的同时，会立即站到相反的一方去。因为如果在他空仓之后，AI 浪潮还在一波接一波上涌，那么他就是个踏空的傻子，唯有真的出现泡沫，泡沫必须爆开，他才能心满意足地抱着银行户口睡去。
我自己对于 AI 泡沫的想法是这样的：首先，我要承认我根本不懂什么是泡沫，对于它的程度判断，爆破时间点预测，都超出了我能力范围之外。基于这一点，那么我看过的讨论越多，我就会变得越发困惑和迷乱。因为每一篇讨论，每一次论证都会反复激发我内心的恐惧或者贪婪，而不是帮助我冷静思考，这就越发让我难于判断。
既然在宏观上我缺乏判断，那么我就只能考虑一些琐碎小事。比如说我日常使用的 AI 模型，看看背后的公司运转情况如何？假设真的有泡沫破裂的一天，它的产品服务机制和营收结构能不能保证它存活下来。这样的话，无论有没有泡沫，都不影响我未来每天出图。如果还能出图，意味着我还能继续顺利更新，那么起码这家公司在一个点上存在可以运行的商业模型。
至于说媒体的说法，我觉得媒体为了制造影响力有些时候不够厚道。比如说《大西洋月刊》这一次给出的结论是：无论AI 成败都是输---AI 泡沫爆了，那就是华尔街的金融动荡，无数纸面财富消失。 AI 成了，那就是大量工作岗位消失，人类因为自身的创造而使得自己人陷入困境。我想，这种结论除了给读者增加无法释放的焦虑之外没有别的用处，如同黑暗史诗，如同希腊悲剧一般的黯然结局，对这个世界和世人而言又有何益处呢？
不过我倒是从中得到了释怀---如果「成败都是输」就是这一轮 AI 热潮的命定结局，那我就不需要再去操心任何事情了，不是么？中午到了，且让我加个菜，再点一杯泡沫红茶。
题图标题：《没有猴子和香蕉的房间》
创作者：和菜头的小肉手
AI算法提供：Midjourney V 7.0
Prompt:a room, no monkey, no banana --sref 2189130552 --ar 16:9 --exp 30 --s 800 --v7.0
注：这是我的朋友梁远苇老师教我的小把戏---在 prompt 里指示 AI 别加入猴子，那么 AI 就多半会在最终图片里加上一只猴子。
看到 Ai 公司雇佣初级职业者训练自家的模型，受雇者也知道训练完成之后，意味着 Ai 就会取代自己，但还是薪酬而继续下去。
这让我想起黑帮电影里的场景：即将被处决的受害者，被逼着用铲子给自己的尸体先挖好坑。然后，那些帮派成员在边上抽烟等着，还有人拿出口琴开始吹奏《友谊地久天长》。
南派，这张《没有猴子和香蕉的房间》送给你。
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。