近年来，随着考公热潮的持续升温，教培市场竞争愈发激烈。在A股多家教育上市公司陆续发布2024年业绩预告之际，被誉为“考公第一股”的中公教育科技股份有限公司虽在业绩上实现了“扭亏为盈”，但公司面临的很多退费纠纷却依旧未能得到解决。
近年来，随着考公热潮的持续升温，教培市场竞争愈发激烈。在A股多家教育上市公司陆续发布2024年业绩预告之际，被誉为“考公第一股”的中公教育科技股份有限公司虽在业绩上实现了“扭亏为盈”，但公司面临的很多退费纠纷却依旧未能得到解决。
自2020年以来，中公教育与学员之间的退费纠纷便频繁曝光于公众视野。近日，有消费者反映，中公教育不仅未按照约定及时退还相关费用，还提出了以线上商城商品抵债的解决方案，这一做法让众多学员感到难以接受。
退费难成顽疾：从“分期拖延”到“以物抵债”
近日，王阳（化名）向潮新闻记者讲述了自己的遭遇——2020年8月，王阳与北京中公教育科技有限公司（以下简称“中公教育”）签署了培训服务协议书，报名参加了“2020年网校事业部笔面班精训OAO直播协议班—教师资格”课程。协议明确约定，若王阳在笔面试中未能通过，则有权申请退费，中公教育须一次性退还4980元的培训费用。
然而，当王阳在2023年初正式提交退款申请资料后，却遭遇了退款难的问题。中公教育工作人员告知他，审核符合条件后将在45个工作日内退款。但临近约定时间，中公教育却并未主动提及此事，而是在王阳多次询问后才给予回复。每次回复的理由都是正在走流程，具体退款时间需看总部安排。
2023年3月，王阳接到中公教育工作人员电话，对方“建议”他接受分期形式，并表示将在4月30日前退还3000元，余下的1980元将在5月最后一个工作日前付清。王阳认为这种建议实际上是一种“威逼”，若不同意分期，则退款时间无法确定。出于无奈，王阳同意了分期方案，并与中公教育签署了补充协议。
即便同意了分期方案，王阳的退款之路也并不顺畅。在收到第一笔3000元退款后，第二笔1980元的退款却未能如约到账。尽管王阳多次催促，但对接的工作人员总是以“每个工作日都在打款，打款会延期但一定会还清”等理由回应。
直到2025年2月17日，王阳才收到中公教育工作人员的消息称，由于公司现金退费进度较慢，若无法等待可以选择置换方案，即在某线上商城小程序中挑选商品，剩余退费金额可兑换为相应积分。或者可以选择将退款转为课程费用。
王阳查看了线上商城后发现，自己剩余的1980元金额只能兑换茶叶、酒水等对他无实际用处的单品，“连个枕头都兑换不了。”面对这一方案，王阳表示无法接受：“这就是利用学员想拿回欠款的心理，让学员被迫同意他们提出的方案。”
潮新闻记者登陆了线上商城后看到，整个线上商城大致分为课程兑换、礼品类、酒水类、生活用品、床上用品等区域，其中王阳所说的“博洋家纺平步青云凝胶枕”需要1999积分方可兑换。记者尝试在网购平台中的博洋家纺旗舰店搜索相关产品，但无任何发现，目前在售的单只凝胶枕基本在数百元左右。
王阳的经历并非个例。
风险未消仍招生：“不过包退”模式存续引监管质疑
事后，潮新闻记者采访了中公教育负责处理退款事宜的工作人员，了解到线上商城小程序早在2024年底就已上线，但兑换工作直至今年才开始进行。
该工作人员坦言，当初与学员签订补充协议时，并未预料到当前的情况。部分商品是由第三方抵给中公教育的，“目前，许多学员已通过法律途径胜诉并进入强制执行阶段，但由于账户资金不足，退费工作难以推进，连公司的正常运营都面临困难。如果不通过商品兑换来减少损失，学员们只能继续等待总部拨款。
中公教育工作人员回复。受访者供图
1月24日，中公教育科技股份有限公司公告显示：预计公司2024年实现盈利1.85亿元-2.35亿元，同比增长188.34%-212.21%，扣除非经常性损益后的净利润为7500万元-1.25亿元。虽然业绩迎来好转，但公司面临的诉讼纠纷还没有全部解决。从2024年12月至今，公司及控股子公司累计新增诉讼、仲裁案件共701件，累计新增涉案金额合计5.87亿元，占公司2023年度经审计的归属于上市公司股东净资产的103.47%。公司董事长李永新持有的公司1600多万股被司法冻结，截至2月13日，李永新及其一致行动人累计被冻结3.259亿股，占其所持公司股份的27.83%，占公司总股本的5.28%。
“中公教育在明知退费压力巨大的情况下，仍继续以‘先付全款，未过退费’模式招生是否合理？”面对中公教育的财务表现与退费困境形成的鲜明反差，王阳提出了自己的疑问。
对于这一问题，上述中公教育工作人员无奈道，不招学生就意味着要关门了，所以退费也在不断产生。
就此，潮新闻记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建。付建表示，财报显示有净利润而实际没有财产可供执行，可能是因为公司缺乏实际现金流，账目上的资产在当时未必能变现。同时，也不能排除中公教育忽视学员利益、恶意拖欠钱款的可能性。
付建认为，中公教育在退费困难的情况下仍然采取“不过退费”的模式，有可能会违反了《消费者权益保护法》中的知情权，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。双方当事人在订立合同时应当遵循诚信原则。中公教育如果存在资金链断裂问题未及时向消费者进行披露，隐瞒其无法履行合同的能力，进行虚假宣传，可能造成消费者损失，消费者有权向中公教育主张违约责任，解除合同请求其全额退款。”付建强调，如果中公教育在与新学员订立不过包退合同时没有退费的意思，收取费用后转移资产，可能具有非法占有目的，涉嫌诈骗类犯罪。
（来源：潮新闻）